¿Las vacunas contra el Covid-19 protegen contra las variantes del virus?

Infobae |18|04|21|The New York TimesTara Parker-Pope

Las noticias sobre las variantes del coronavirus pueden parecer una película de terror, con referencias a un virus “doble mutante”, variantes “que evaden las vacunas” e incluso una mutación “Eek”. Un titular advertía siniestramente: “El diablo ya está aquí”.

Si bien es cierto que las variantes del virus son un importante problema de salud pública, la incesante atención a cada nueva variante ha creado una alarma indebida y la falsa impresión de que las vacunas no nos protegen contra las distintas variantes que siguen apareciendo.

Eric Topol, profesor de medicina molecular en Scripps Research en La Jolla, California, criticó gran parte de la cobertura mediática de las variantes. “Incluso mi mujer decía: ‘¿Qué pasa con este doble mutante?’ Me vuelve loco. La gente se asusta innecesariamente. Si estás completamente vacunado, dos semanas después de la dosis, no deberías preocuparte en absoluto por las variantes”.

Los virus cambian constantemente, y a lo largo de la pandemia han ido apareciendo y circulando nuevas variantes por todo el mundo. Algunas mutaciones no tienen importancia, pero otras pueden empeorar mucho las cosas al crear una variante que se propague más rápidamente o que enferme más a la gente. Aunque el aumento de las variantes infecciosas ha provocado un incremento de los casos de Covid-19 en todo el mundo, el riesgo afecta principalmente a las personas no vacunadas, por las que existe una gran preocupación. Aunque los esfuerzos de vacunación están muy avanzados en Estados Unidos y en muchos otros países desarrollados, enormes franjas de la población mundial siguen siendo vulnerables, y algunos países aún no han informado de que hayan administrado una sola dosis.

Pero para los vacunados, el panorama es mucho más esperanzador. Si bien es cierto que las vacunas tienen diferentes tasas de éxito contra las distintas variantes, la percepción de que no funcionan en absoluto contra las variantes es incorrecta. De hecho, las vacunas disponibles han funcionado extraordinariamente bien hasta ahora, no sólo en la prevención de la infección sino, lo que es más importante, en la prevención de la enfermedad grave y la hospitalización, incluso cuando las nuevas variantes circulan por todo el mundo.

Las variantes son “una razón más para vacunarse”, dijo Anthony S. Fauci, el principal especialista en enfermedades infecciosas del país. “La conclusión es que las vacunas que estamos utilizando protegen muy bien contra la variante más dominante que tenemos ahora, y en diversos grados protegen contra enfermedades graves entre varias de las otras variantes”.

Parte de la confusión proviene de lo que significa realmente la eficacia de la vacuna y del uso de términos como “evasión de la vacuna”, que suena mucho más aterrador de lo que es. Además, el hecho de que dos vacunas hayan alcanzado una eficacia cercana al 95% ha creado expectativas poco realistas sobre lo que se necesita para que una vacuna funcione bien.

He aquí las respuestas a las preguntas más comunes sobre las variantes y las vacunas que se utilizan para detener el Covid-19:

¿Qué variante es más probable que encuentre en los Estados Unidos?

La variante denominada B.1.1.7, que se identificó por primera vez en Gran Bretaña, es ahora la fuente más común de nuevas infecciones en Estados Unidos. Esta variante altamente contagiosa también está alimentando la propagación del virus en Europa y se ha encontrado en 114 países. Una mutación permite que esta versión del virus se adhiera más eficazmente a las células. Los portadores también pueden eliminar niveles mucho más altos de virus y permanecer infecciosos durante más tiempo.

La principal preocupación sobre la B.1.1.7 es que es altamente infecciosa y se propaga rápidamente entre los no vacunados, pudiendo saturar los hospitales en las zonas donde los casos aumentan.

¿Funcionan las vacunas contra la B.1.1.7?

Todas las principales vacunas en uso -Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca, Sputnik y Novavax- han demostrado ser eficaces contra la B.1.1.7. Lo sabemos por una serie de estudios e indicadores. En primer lugar, los científicos han utilizado la sangre de pacientes vacunados para estudiar la eficacia de los anticuerpos de las vacunas en un tubo de ensayo. Todas las vacunas han funcionado relativamente bien contra la B.1.1.7. También hay datos de ensayos clínicos, sobre todo de Johnson & Johnson y AstraZeneca (que es la vacuna más utilizada en todo el mundo), que demuestran que son muy eficaces tanto para prevenir la infección como la enfermedad grave en las zonas donde circula la B.1.1.7. Y en Israel, por ejemplo, donde el 80% de la población elegible está vacunada (todos con la vacuna de Pfizer), los recuentos de casos están cayendo en picado, incluso mientras se abren escuelas, restaurantes y lugares de trabajo, lo que sugiere que las vacunas están frenando las nuevas infecciones, incluidas las causadas por las variantes.

Si las vacunas están funcionando, ¿por qué se sigue oyendo hablar de vacunados que se infectan?

Ninguna vacuna es infalible, y aunque las vacunas Covid son altamente protectoras, a veces las personas vacunadas siguen infectándose. Pero los casos avanzados de personas vacunadas son muy raros, incluso cuando las variantes están alimentando un aumento en el número de casos. Y las vacunas previenen claramente la enfermedad grave y la hospitalización en los pocos pacientes vacunados que se infectan.

Entonces, ¿cuál es el riesgo de infectarse tras la vacunación? Nadie lo sabe con certeza, pero tenemos algunas pistas. Durante el ensayo de Moderna, por ejemplo, sólo se infectaron 11 pacientes de los 15.210 que se vacunaron. Tanto Pfizer como Moderna están llevando a cabo estudios más detallados de los casos de ruptura entre los participantes en el ensayo de vacunación, y deberían publicar esos datos en breve.

Dos estudios en el mundo real de trabajadores sanitarios vacunados, que tienen un riesgo mucho mayor de exposición al virus que el resto de nosotros, ofrecen señales esperanzadoras. Un estudio reveló que sólo cuatro de los 8.121 empleados totalmente vacunados en el Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas en Dallas se infectaron. El otro descubrió que sólo siete de 14.990 trabajadores de la UC San Diego Health y de la Facultad de Medicina David Geffen de la Universidad de California, en Los Ángeles, dieron positivo dos o más semanas después de recibir una segunda dosis de las vacunas Pfizer-BioNTech o Moderna. Ambos informes se publicaron en la revista New England Journal of Medicine, y son una muestra de que, incluso cuando los casos estaban aumentando en Estados Unidos, los casos que desafían las vacunas eran poco frecuentes, incluso entre personas que a menudo estaban expuestas a pacientes enfermos. Lo más importante es que los pacientes que se infectaron después de la vacunación tuvieron síntomas leves. Algunas personas no presentaban ningún síntoma y sólo se descubrieron mediante pruebas en estudios o como parte de su atención médica no relacionada.

Los investigadores todavía están estudiando si las variantes podrían aumentar eventualmente el número de casos de este tipo o si los anticuerpos de la vacuna comienzan a disminuir con el tiempo. Hasta ahora, los datos de Moderna muestran que la vacuna sigue siendo un 90% eficaz después de al menos seis meses. Pfizer ha informado de resultados similares.

Un estudio reciente de 149 personas en Israel que se infectaron después de la vacunación con la vacuna de Pfizer sugirió que una variante identificada por primera vez en Sudáfrica tenía más probabilidades de causar infecciones. Sin embargo, esas ocho infecciones se produjeron entre los días 7 y 13 después de la segunda dosis. “No vimos ninguna variante sudafricana 14 días después de la segunda dosis”, dijo Adi Stern, autor principal del estudio, profesor de la Escuela Shmunis de Biomedicina e Investigación del Cáncer de la Universidad de Tel Aviv. “Era una muestra pequeña, pero es muy posible que dos semanas después de la segunda dosis, tal vez el nivel de protección suba y eso bloquee la variante sudafricana por completo. Eso nos da más margen para el optimismo”.

Por ahora, las variantes no parecen aumentar la tasa de infección en las personas vacunadas, pero eso podría cambiar a medida que se recopilen más datos.

¿Hay otras variantes que deban preocuparnos?

El CDC está haciendo un seguimiento de más de una docena de variantes, pero sólo unas pocas se califican como “variantes preocupantes”, que es una designación de salud pública para identificar las variantes que podrían ser más transmisibles o que tienen otras cualidades que las convierten en un riesgo mayor. Las principales variantes adicionales de las que todo el mundo habla ahora son la B.1.351, que se detectó por primera vez en Sudáfrica, y la P.1, que se identificó por primera vez en Brasil. Aunque hay otras variantes (incluidas dos variantes “californianas”, la B.1.427 y la B.1.429, y una variante neoyorquina, la B.1.526), por ahora, parece que las variantes sudafricana y brasileña (que a finales de marzo representaban juntas alrededor del 2% de los casos en Estados Unidos) son las que más preocupan. Aunque puede surgir una nueva variante en cualquier momento, las variantes existentes también compiten entre sí por el dominio. Una novedad interesante: En países como Estados Unidos, donde la variante B.1.1.7 es dominante, algunas de las otras variantes parecen estar siendo desplazadas, lo que las hace menos preocupantes.

¿Es cierto que las variantes identificadas por primera vez en Sudáfrica y Brasil pueden “evadir” las vacunas?

Existe la preocupación de que la B.1.351 y la P.1 esquiven mejor los anticuerpos de las vacunas que otras variantes. Pero eso no significa que las vacunas no funcionen en absoluto. Sólo significa que el nivel de protección que se obtiene de las vacunas contra estas variantes podría ser menor que cuando se estudiaron las vacunas contra las primeras formas del virus. Entre las variantes, la B.1.351 puede suponer el mayor reto hasta ahora. Tiene una mutación clave -llamada E484K, y a menudo abreviada como “Eek”- que puede ayudar al virus a evadir algunos anticuerpos, pero probablemente no todos.

Recuerde que esta cosecha actual de vacunas ofrece un gran “colchón”, por lo que incluso si una vacuna es menos eficaz contra una variante, parece que todavía va a hacer un buen trabajo de protección contra la enfermedad grave.

¿Qué grado de protección me proporcionarán las vacunas contra la variante observada por primera vez en Sudáfrica?

Todavía no disponemos de estimaciones precisas sobre la eficacia de la vacuna contra B.1.351, que puede ser la variante más difícil hasta ahora. Pero los estudios muestran que las distintas vacunas siguen reduciendo el riesgo general de infección y ayudan a prevenir la enfermedad grave. Un amplio estudio sobre la vacuna de una sola dosis de Johnson & Johnson en Sudáfrica descubrió que era aproximadamente un 85% eficaz para prevenir la enfermedad grave, y que reducía el riesgo de enfermedad leve a moderada en un 64%. (La distribución de la vacuna de Johnson & Johnson se ha suspendido mientras las autoridades sanitarias investigan los problemas de seguridad). La vacuna de AstraZeneca no hizo mucho para proteger contra la enfermedad leve causada por el B.1.351, pero los científicos dijeron que creían que la vacuna podría proteger contra los casos más graves, basándose en las respuestas inmunitarias detectadas en las muestras de sangre de las personas que la recibieron. Hay menos investigaciones definitivas para las vacunas de Pfizer y Moderna contra la variante, pero se cree que estas vacunas de dos dosis podrían reducir el riesgo de infección contra la variante entre un 60 y un 70 por ciento y siguen siendo muy eficaces para prevenir la enfermedad grave y la hospitalización.

“Por todo lo que sabemos hoy en día, las vacunas siguen protegiendo contra la variante sudafricana”, dijo Stern.

¿Debería seguir preocupándome que las vacunas sean menos eficaces contra algunas variantes?

Parte del problema es que interpretamos mal lo que significa realmente la eficacia. Cuando alguien oye el término “eficacia del 70%”, por ejemplo, puede concluir erróneamente que significa que el 30% de las personas vacunadas enfermarán. No es así. Incluso si una vacuna pierde algo de terreno frente a una variante, una gran parte de la gente sigue estando protegida, y sólo una fracción de las personas vacunadas se infectará. He aquí el motivo.

Para entender la eficacia, considere los datos de los ensayos clínicos de Pfizer. En el grupo no vacunado de 21.728, un total de 162 personas se infectaron. Pero en el grupo vacunado de 21.720, sólo se infectaron ocho personas. Esto es lo que se conoce como eficacia del 95%. No significa que el 5 por ciento de los participantes (o 1.086 de ellos) enfermaran. Significa que se infectó un 95 por ciento menos de personas vacunadas en comparación con el grupo no vacunado.

Ahora imaginemos un escenario hipotético con una vacuna que es 70% efectiva contra una variante más desafiante. En las mismas condiciones del ensayo clínico, la vacunación seguiría protegiendo a 21.672 personas del grupo, y sólo 48 personas vacunadas -menos del uno por ciento- se infectarían, frente a 162 en el grupo no vacunado. Aunque la eficacia general era menor, sólo una fracción de las personas vacunadas en este escenario se infectaría, probablemente con una enfermedad leve.

Aunque se necesita mucha más investigación para comprender plenamente cómo las variantes pueden esquivar algunos (pero no todos) los anticuerpos de la vacuna, los expertos en salud pública señalan que una estimación del 50 al 70 por ciento de eficacia contra una variante desafiante todavía se consideraría un nivel adecuado de protección.

“El setenta por ciento es extremadamente alto”, dijo eStern. “Básicamente, lo que esto significa es que es aún más importante vacunarse. Si la eficacia es del 95%, se puede crear una forma de inmunidad de grupo con menos personas. Con una eficacia del 70%, es aún más importante vacunarse para proteger a los demás.”

¿Voy a necesitar una vacuna de refuerzo?

Los fabricantes de vacunas ya están trabajando en el desarrollo de vacunas de refuerzo dirigidas a las variantes, pero no está claro cuándo podrían ser necesarias. “Con el tiempo, se recomendará un refuerzo”, dijoPeter J. Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical del Colegio de Medicina Baylor de Houston. “Ese refuerzo elevará los anticuerpos de todos y aumentará la durabilidad. El refuerzo probablemente se configurará para dirigirse a las variantes sudafricana y brasileña”.

Dadas todas estas incógnitas sobre las variantes, ¿no debería quedarme en casa incluso después de vacunarme?

Incluso en medio del aumento de las variantes, las vacunas reducirán significativamente el riesgo de infección y le protegerán de enfermedades graves y de la hospitalización. Las personas vacunadas pueden socializar, sin máscara, con otras personas vacunadas. Aunque las personas vacunadas siguen teniendo que seguir las directrices sanitarias locales sobre el uso de mascarilla y la reunión en grupo para proteger a los no vacunados, las personas vacunadas pueden viajar, arreglarse el pelo y las uñas o ir a trabajar sin preocuparse. Y los abuelos vacunados pueden abrazar a sus nietos no vacunados. Dado que todavía hay algunas cuestiones pendientes sobre el riesgo de que las personas vacunadas sean portadoras del virus, se sigue aconsejando a las personas vacunadas que lleven una mascarilla en público para proteger a los no vacunados, aunque esas directrices podrían actualizarse pronto.

“Las vacunas te protegen, así que ve a vacunarte, ese es el mensaje”, dijo Fauci. “Si estás cerca de otras personas vacunadas, no debes preocuparte en absoluto. Cero”.

*La autora es editora fundadora de Well, el premiado sitio de salud de The Times. Ganó un Emmy en 2013 por la serie de vídeos “Life, Interrupted” y es autora de “For Better: La ciencia de un buen matrimonio”.