Arcistas apuestan por judiciales este año; opositores y evistas denuncian que hubo “mano sucia” en la paralización

Brújula Digital |24|05|24|

Legisladores arcistas apoyaron la determinación del autoprorrogado Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que ordenó continuar con el proceso de preselección de candidatos. Opositores y evistas denunciaron que hubo “mano sucia” en la determinación que anuló el proceso el pasado 30 de abril y preguntaron si el vicepresidente David Choquehuanca viabilizará las judiciales.

“El Tribunal Constitucional dio la razón en todos los aspectos solicitados en el memorial que presentamos el pasado 9 de mayo. Con beneplácito informamos a la población que las elecciones judiciales fueron salvadas y rencausadas”, dijo el diputado arcista, Jerges Mercado.

Añadió que la bancada arcista garantiza que las elecciones judiciales se realizarán esta gestión. “Nosotros, la bancada que apoya al presidente Luis Arce, demostramos con hechos, no con discursos, no con show mediáticos, que vamos a seguir luchando para que haya nuevas autoridades judiciales este año”, dijo.

El diputado Carlos Alarcón de Comunidad Ciudadana aseguró en El Deber que la resolución judicial como una “estratagema coordinada entre los usurpadores judiciales con el Gobierno para obtener la validación de los autoprorrogados y lavarle la cara al Gobierno que es el que ha quedado muy mal parado ante la ciudadanía”.

El parlamentario se mostró escéptico sobre el futuro de las elecciones judiciales, sobre todo por la actitud mostrada por el vicepresidente David Choquehuanca, quien no convocó a una sesión plenaria de la Asamblea. “Hay que preguntarle al vicepresidente si va a viabilizar la elección judicial”.

El diputado evista Héctor Arce afirmó que el ministro de Justicia, Iván Lima, metió “su mano sucia” para la paralización del proceso de preselección de candidatos el 30 de abril, que se postergó por 23 días.

“Es un mes negro para don Lucho Arce. En febrero del año pasado tomó la decisión de no llevar adelante la elección judicial este año. El que es dañino, perverso, elemento negro para las elecciones judiciales es Iván Lima quien metió su cuchara, su mano sucia, y empezó a manipular el proceso a través de sus palos blancos”, aseveró Arce.

Los presidentes de las comisiones mixtas de Constitución, Miguel Rejas, y de Justicia Plural, Roberto Padilla, son del bloque evista del MAS. “Quiero pedirles a los dos presidentes de las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia que, por cierto, son opositores al Gobierno nacional, que dejen su incapacidad y su ineptitud”, afirmó Jerges Mercado.

Su colega, el arcista Juan José Jáuregui, instó a los presidentes de las comisiones mixtas a convocar a sesión para seguir con el proceso. “Ahora ya no hay excusas para continuar con este proceso y creo también que no existe excusas para seguir trabajando en la Asamblea Legislativa”, dijo.

El legislador dijo que, ahora, las comisiones mixtas deben concluir la preselección de candidatos para garantizar la renovación de las altas autoridades judiciales. “Esperamos que a la brevedad posible ambos presidentes de las comisiones mixtas puedan convocar a una sesión de la comisión a objeto de que podamos, primero, conocer todos los elementos y fundamentos de la decisión que se tomó con referencia a la elección judicial y la decisión del departamento de Pando”.

Según la determinación, el TCP denegó la tutela a la Sala Primera de Pando y exhortó a las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural a “garantizar el derecho constitucional de las mujeres y naciones y pueblos indígena originarios campesinos a participar en los órganos e instituciones del sistema de justicia, así como la igualdad, equidad y paridad de género”.

Esa decisión revocó la acción popular que ordenaba suspender el proceso de preselección judicial que había emitido la Sala Primera de Pando, lo que fue criticado nuevamente por evistas y parlamentarios de oposición.

El diputado disidente de Creemos, José Carlos Gutiérrez, dijo que la continuidad del proceso de preselección ya fue destrabada. “Jamás pusimos en duda la posibilidad de que esta elección sea truncada. Sin embargo, algunos postulantes tuvieron la mala intención de querer entrar por la ventana, pero cayeron en un mal cálculo político. Estas personas, ligadas al Gobierno y otras ligadas al masismo, quisieron desestabilizar la elección judicial cuando la comisión ya tenía un avance del 90% y restando sólo el examen oral”.

BD/MC/CT