El MIT asegura que no hizo el estudio sobre el fraude sino sus “contratistas independientes”

Brújula Digital|05|03|20|

El influyente Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), con sede en Boston (EEUU), aseguró que no realizó ningún estudio sobre el fraude electoral en los comicios del 20 de octubre, que terminó con la renuncia y huida de Evo Morales, y que el artículo publicado con ese tema en el blog The Monkey Cage’s en The Washington Post fue elaborado por “contratistas independientes”.

John Curiel y Jack R. Williams son los autores del artículo y señalan que en octubre no hubo fraude electoral en el país y para sostener su afirmación no presentaron ninguna prueba científica. Fueron contratados por el Centro de Investigación en Economía y Política (CERP), una institución vinculada al chavismo y correismo, afines al MAS de Evo Morales, y publicaron su artículo en el diario estadounidense.

“Si bien los dos autores son miembros del personal en el laboratorio y los datos electorales del MIT Lab, llevaron a cabo el proyecto descrito en su artículo como contratistas independientes para el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR), con sede en Washington, DC”, señala la carta del rector asociado para actividades internacionales del MIT, Richard Lester, enviada el miércoles 4 de marzo al encargado de asuntos de Bolivia en EEUU, Oscar Serrate, y al encargado de asuntos a.i. Misión a la OEA, Ignacio Jáuregui.

Lester precisa que “este estudio fue (elaborado y publicado) de manera independiente al MIT, que debería estar referido como un estudio del CEPR y que no respaldamos ni ofrecemos una opinión sobre los hallazgos” de “contratistas independientes”.

El artículo de Curiel y Williams fue publicado el 27 de febrero en el blog The Monkey Cage’s del diario The Washington Post. En ese artículo se concluyó que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude” en los comicios del 20 de octubre y señala que hubo golpe de estado.

Sin embargo, una auditoría científica de la OEA a las elecciones del 20 de octubre estableció que hubo "operaciones dolosas" en las elecciones del 20 de octubre que alteraron "la voluntad expresada en las urnas". "Las manipulaciones e irregularidades señaladas no permiten tener certeza sobre el margen de victoria del candidato (Evo) Morales sobre el candidato (Carlos) Mesa", apunta el informe final de la OEA sobre la auditoría de los comicios.

Entre las "acciones deliberadas que buscaron manipular el resultado de la elección", el documento menciona la "paralización intencional y arbitraria, sin fundamentos técnicos, del Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP)", conocido como conteo rápido.

La carta del MIT

En la misma carta, el rector asociado para actividades internacionales del MIT, Richard Lester, insiste que los investigadores autores del no fraude son solo académicos del Instituto. “Desde que el artículo fue publicado (27 de febrero), nuestros miembros de comunicación han trabajado para corregir la idea errónea de que este estudio se realizó como parte de los dos investigadores que trabajan en el MIT, como puede ver en este artículo de Reuters”.

También menciona que “los investigadores además, ayudaron a aclarar en entrevista en medios que este trabajo fue realizado independientemente del trabajo del MIT datos electorales y ciencias, cómo se puede notar en el artículo de New York Times”.

Añade que “con la libertad académica, como principio rector, los investigadores del profesorado y otros son libres de publicar y expresar sus puntos de vista y, al hacerlo, hablan por sí mismos y no reflejan los puntos de vista de sus laboratorios, departamentos y centros afiliados o del Instituto (MIT)”.