cerrarBrujula-Bicentenario La CascadaBrujula-Bicentenario La Cascada
BEC_ZAS_1000x155px
BEC_ZAS_1000x155px
Brújula digital EQUIPO 1000x155px_
Brújula digital EQUIPO 1000x155px_
Política | 07/02/2020   19:34

Justicia ratifica detención preventiva para exministro Romero

Carlos Romero, acusado por incumplimiento de deberes y uso indebido de influencias por el caso Uelicn, debe permanecer en el penal de San Pedro, pero se redujo el tiempo de su detención de seis a cinco meses mientras dura la investigación.

Exministro de Gobierno Carlos Romero continuará con detención preventiva (Foto Erbol)
BEC_ZAS_956x150px
BEC_ZAS_956x150px

Brújula Digital|07|02|20|

La justicia ratificó la detención preventiva en la cárcel de San Pedro para el exministro de Gobierno, Carlos Romero, pero redujo el tiempo de su detención de seis a cinco meses mientras dura la investigación.

Romero está acusado por las irregularidades registradas en la Unidad Ejecutora de Lucha Integral Contra el Narcotráfico (Uelicn), unidad dependiente del Ministerio de Gobierno, repartición en la que se detectaron presuntos hechos de corrupción en la contratación de servicios de mantenimiento para aeronaves de lucha contra el narcotráfico.

Andrés Zúñiga, abogado de Carlos Romero, explicó que la autoridad jurisdiccional descartó el riesgo de fuga de su defendido porque se validó el documento de domicilio, pero mantuvo el riesgo de obstaculización del proceso, por lo que ratificó la detención preventiva del exministro.

Zuñiga resaltó que se hayan reducido los riesgos procesales y el tiempo de detención preventiva de Romero, pero considera incorrecto el criterio del juez de mantener la detención de su defendido.

Añadió que presentará una Acción de Libertad, porque la detención preventiva de Carlos Romero vulnera la Constitución. Explicó que una vez presentada la Acción de Libertad, una sala constitucional definirá la suerte del exministro, que por ahora debe mantenerse como detenido preventivos en el penal de San Pedro de La Paz.

Andrés Zúñiga manifestó que tampoco existen elementos para acusar a su defendido por el caso Uelicn y que la única prueba presentada, es la designación a la Directora Administrativa, pero no hay fundamentos para acusarlo de haber influido en las contrataciones.



Brujula-digitaal-956x150
Brujula-digitaal-956x150


BRÚJULA-colnatur diciembre-2024 copia
BRÚJULA-colnatur diciembre-2024 copia
Brujula-digital-300x300
Brujula-digital-300x300
200
200