Senado sanciona Ley del Presupuesto 2022 y oposición denuncia artículos de “contrabando” e inconstitucionalidad

Brújula Digital |08|09|22|

Tras una larga sesión en el pleno del Senado que se prolongó por más de siete horas, la mayoría oficialista sancionó en grande y en detalle, el Proyecto de Ley 354 de Modificaciones al Presupuesto General del Estado-Gestión 2022, que la oposición denunció de ser inconstitucional y de haber introducido de “contrabando” varios artículos, además de advertir que la norma deja abierta la posibilidad de incrementar alícuotas al Impuesto al Consumo Específico (ICE) a las bebidas.  

Durante la sesión 198, el ministro de Economía, Marcelo Montenegro expuso el proyecto de ley de Modificaciones al Presupuesto General del Estado-Gestión 2022, en el que se aprobó el presupuesto adicional de recursos y gastos para las entidades del sector público, por un importe total agregado de 1.909.546.715 bolivianos y consolidado de 1.720.875.073 bolivianos.

“Se han ido tranquilos (los industriales) porque han entendido la filosofía del Gobierno nacional”, dijo al referirse al acta firmada con el sector industrial en reunión desarrollada en vísperas.

La posición del Ministro fue duramente cuestionada por la oposición. La senadora Andrea Barrientos cuestionó: “El Ministro dice: yo me he comprometido que nada va a subir, Evo Morales ha ido a un referéndum vinculante y le ha valido. ¿Quién es el Ministro para comprometerse, cuál es su autoridad? la palabra del Ministro y su acta no están por encima de la norma, una norma que es inconstitucional”.

La palabra del Ministro, dijo Barrientos, no vale nada. “A mi qué me importa que les haya jurado a los industriales que no va a subir (las alícuotas) si la ley dice que se puede subir por decretazo”, señaló la legisladora, quien llamó “mentiroso” y “cara dura” a Montenegro.

De hecho, la disposición adicional segunda que detalla el gravamen a las alícuotas específicas y porcentuales a las bebidas alcohólicas y no alcohólicas quedó sin modificación y sin especificar que sean aplicables solo a las bebidas importadas y no así a las nacionales.

El rango del ICE a la alícuota específica para bebidas no alcohólicas en envases herméticamente cerrados (excepto aguas naturales y jugos de fruta de partida arancelaria 20.09, oscila entre 0,30 a 2,0 bolivianos por litro; mientras que para la chicha de maíz va entre 0,61 a 2,5; para cervezas entre 2,60 a 10; para energizantes entre 3,50 a 15, para vinos entre 2,36 a 15 y así sucesivamente, mientras que el rango del ICE por alícuota porcentual va desde 0% a 25%.

“Mediante decreto supremo se identificará a nivel de subpartidas arancelarias las mercancías alcanzadas por el impuesto y se establecerá las alícuotas porcentuales y específicas de acuerdo a los rangos establecidos en ley (…). A los productos detallados en el cuadro precedente se aplicará tanto la alícuota específica como la alícuota porcentual correspondiente”, señala textual la disposición adicional.

Barrientos no se limitó a advertir un posible “decretazo” para afectar la industria nacional, sino también la probable inconstitucionalidad de la ley.

Indicó que la sentencia 1911/2013 referida a un tema de Aduanas, entre las páginas 22 y 27, especifica qué tiene que incluir la Ley del Presupuesto General del Estado para la siguiente gestión fiscal, como modificaciones que considere necesarias, el informe de los gastos públicos, y otros. Considerando que es una ley cuya iniciativa se origina en el Órgano Ejecutivo tiene carácter temporal en la gestión fiscal.

“Una ley del PGE no puede abarcar otro tema que no sea algo referido a lo que sea el PGE”, es decir, meter los ítems de salud de contrabando, meter de contrabando el cuadrito del ICE, meter de contrabando la vulneración a las autonomías, no le corresponde. Por lo tanto, la ley que aprobaríamos hoy sería inconstitucional”, sostuvo.

“Bs 3.000 millones para la banca oligarca”

Por su parte el senador Rodrigo Paz Pereira en tono de ironía cuestionó que la ley en su artículo autoriza al BCB otorgar un crédito extraordinario a favor del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas a través del Tesoro General de la Nacional, por un monto de hasta 3.000.000.000 (tres mil millones 00/100 bolivianos), en condiciones concesionales, destinados a la reconstrucción de la economía nacional, sin contar con los dos tercios del directorio del ente emisor.

La norma establece que “se exceptúa al BCB de la aplicación de lo dispuesto en los artículo 22 y 23 de la Ley 1670 del 31 de octubre de 1995”.

Sin embargo, los 3.000 millones de bolivianos estarán destinados a la banca privada. “Irán estos recursos para la banca nacional, oligarca, explotadora e imperialista con lo cual  se reconoce que necesitamos una banca financiera fuerte”, dijo.

Señaló que el Ministro de Economía reconoció que la mayoría del dinero está yendo a otros países del mundo con altos intereses y que para la banca nacional es muy complicado ir a buscar recursos a intereses tan altos. “Por eso está poniendo 3.000 millones de bolivianos, cerca de 334 millones de dólares, para la banca de segundo piso y de primer piso”, acotó.

Al respecto anunció la fiscalización del uso de los recursos “para no ser engañados nuevamente”.

En cuanto al artículo quinto lanzó sus advertencias: “Tarija y Chuquisaca no recibirán un mango, porque sus recursos hidrocarburíferos están por encima del 40%, y los mineros tendrán que analizar los compañeros de departamentos porque por encima del 25% no van a recibir, si sus recursos están por encima del departamento”.

De manera textual el inciso a del artículo quinto señala: “Que los ingresos aprobados en la gestión 2022 por concepto de regalías hidrocarburíferas, representen hasta el 40% sobre el total de sus ingresos por regalías mineras, hidrocarburíferas y forestales, Fondo de Compensación Departamental, Impuesto Especial a los Hidrocarburos y sus Derivados IEHD e Impuesto Directo a los Hidrocarburos.

El inciso b del artículo quinto que: los ingresos aprobados en la gestión 2022 por concepto de IEHD, representen hasta el 25% sobre el total de sus ingresos por regalías mineras, hidrocarburíferas y forestrales IEHD, Fondo de Compensación Departamental e Impuesto Directo a los Hidrocarburos; excepto aquellos Gobiernos autónomos Departamentales que se benefician de regalías hidrocarburíferas.

Durante la sesión en la que asambleístas del MAS levantaron la mano sin mayor objeción, la senadora Silvia Salame se retiró del tratamiento en detalle, luego de no ser escuchada sobre sus advertencias sobre la necesidad de incorporar el número de ley que se estaba modificando, y no solo la aprobación del presupuesto complementario.

La senadora Cecilia Requena lamentó que no haya habido mayor análisis y reflexión en el oficialismo sobre las negativas consecuencias sobre la industria nacional que tendrá la norma.

BD JMC