Dockweiler: información de sobreprecio del Teleférico es una campaña de desprestigio

ANF|01|06|19|

El gerente general de la empresa Mi Teleférico, César Dockweiler, negó enfáticamente que se haya generado un sobreprecio en la construcción de las líneas de este transporte por cable y aseguró que ese tipo de acusaciones son en base de “burdas comparaciones” y que tienen fines políticos.

“Sabemos cómo viene esta denuncia, sabemos que también tiene una connotación política. Nosotros (hemos actuado) con toda responsabilidad. Hemos hecho un trabajo muy responsable con el Estado boliviano con estudios muy profundos para definir el precio referencial de todas las fases del Teleférico”, manifestó Dockweiler, durante una entrevista ofrecida la noche del viernes en Anoticiando de ATB.

El 30 de mayo, el portal Brújula Digital publicó que la propuesta de construcción de un teleférico en la ciudad de México de la empresa austriaca Doppelmayr fue rechazada por su presunto alto costo.

La columna de opinión “País teleférico”, escrita por Rafael Archondo, periodista boliviano que se encuentra en México, fue la base de la nota en cuestión. En esta dice que Doppelmayr, que construyó todas las líneas de Mi Teleférico, propuso un precio de $us 19 millones por kilómetro edificado de teleférico, mientras que la empresa italiana Leitener, constructora de los teleféricos en varias ciudades del mundo, solo ofreció $us 13 millones por la misma longitud.

En su análisis, Archondo explica que el precio promedio por kilómetro construido en el teleférico de La Paz fue de $us 23,5 millones, mientras que en México ofreció $us 19 millones, es decir 4,5 millones menos por kilómetro.  

“En total, el monto pagado en exceso siguiendo esas cifras sería de 128 millones de dólares. El cálculo de Archondo se basó en datos oficiales de la empresa Mi Teleférico: 750 millones de dólares invertidos en 32 kilómetros de líneas, lo que da un resultado de 23,5 millones”, cita la nota de Brújula Digital.

Ante ello, Dockweiler recordó que no es la primera vez que salen a la luz este tipo de acusaciones, ya que en 2012 el empresario y líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, dijo que el teleférico de La Paz tuvo un sobre precio y comparó con la misma empresa italiana.

“Ahí salimos a mostrar que hubo una malinterpretación, porque cuando uno va a comparar cosas, se tiene que hacer con dos objetos de las mismas condiciones. Una peta no es lo mismo que un Mercedes Benz, la peta tiene cuatro llantas y motor, transporta personas y el Mercedes también tiene eso y sirve para lo mismo, pero no tienen el mismo valor debido a temas de calidad, de seguridad, y una serie de elementos”, alegó.

Respecto al análisis de Archondo, el gerente de Mi Teleférico explicó que se lo hizo tomando en cuenta todo el valor de la inversión total para su construcción, incluyendo el pago de impuestos, aranceles, expropiaciones de terrenos, nivelaciones de suelos, supervisión, fiscalización “y otros elementos que no están en el proyecto que Doppelmayr presentó en México”.

“Si tu agarras y tomas solamente la construcción, el equipo electromecánico y los estudios, y lo divides entre sus metros de edificación, te va a salir un valor mucho más barato del que ellos utilizan para el caso boliviano donde incorporas absolutamente todo”, agregó.

En esa línea, Dockweiler contó que tras leer el artículo se comunicaron con las autoridades mexicanas encargadas con el proceso de construcción del teleférico en aquel país, quienes habrían calificado como “una burda comparación” la realizada en la columna de Archondo.  

“Yo creo que hubo una mala intención, porque si esta persona está México sencillamente podría acercarse y pedir más información al respecto y escribir una columna correcta”, comentó.

Finalmente, el Gerente dijo que las autoridades mexicanas le enviaron una serie de documentos en los que se evidencia que la razón del rechazo a la propuesta de Doppelmayr, el cual se debió al presupuesto con que se contaba y no a que sea un proyecto de alto precio.

“Esa es la razón por la que ellos no pudieron adjudicar. Eso es lo único que dicen. Sobre las otras empresas que presentaron sus propuestas mencionan que no han cumplido con las especificaciones técnicas y ahí empiezan a mencionar una serie de cuestiones técnicas”, refirió.