Lima cuestiona el delito de terrorismo y ve que juicio contra dirigentes evistas es inconstitucional

Brújula Digital|28|02|25|

El exministro Iván Lima cuestionó la vigencia de los delitos de terrorismo, sedición y alzamiento armado en el ordenamiento jurídico boliviano, debido a que violan el principio de legalidad. Por ello, advirtió que el proceso que se lleva por terrorismo en contra de dirigentes evistas, por bloqueos en Cochabamba en 2024, es inconstitucional.

“Los delitos de terrorismo, sedición (ya declarado inconstitucional por la SCP 4/2022) y alzamiento armado violan el principio de legalidad; son tan abiertos que cualquier persona que reclama, protesta o pide cumplir con la Constitución puede ser acusada de cometer los mismos. Esto pasó con el caso del Hotel Las Américas, el EGTK, los hechos del 2019 y ahora la protesta encabezada por dirigentes sociales”, señaló el exministro de Justicia a través de su cuenta de X. 

Lima explicó que el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el punto 11 de sus recomendaciones de 2021, sobre los hechos violentos de 2029, que fue aceptada por el presidente Luis Arce, precisamente sugieren modificar el delito de terrorismo y financiamiento al terrorismo, adecuando su texto a los convenios internacionales.  

En ese sentido, indicó que, en cumplimiento de ese mandato, el Gobierno remitió a la Asamblea Legislativa Plurinacional proyectos de ley para cambiar ese tipo penal y adecuarlo a la Constitución. El último de ellos el PL 280 de 22 de febrero de 2023. 

“Ahora, Luis Fernando Camacho, ha presentado una acción de inconstitucionalidad concreta en contra del delito de terrorismo. El Expediente 69010-2024-139-AIC se encuentra ante la Comisión de Admisión (del Tribunal Constitucional Plurinacional), porque, la acción fue rechazada por el Tribunal que lleva el juicio y corresponde que la misma se tramite ante el TCP.  De tener éxito esa acción, y declararse inconstitucional el delito de terrorismo, el Ministerio Público tendría que ajustar la imputación formal si decide seguir con los casos”, sostuvo Lima.

Camacho, gobernador electo de Santa Cruz, procesado por terrorismo en el caso denominado “Golpe de Estado I”, emitió un mensaje a su departamento el jueves, al salir de su audiencia, “ya vamos a estar pronto allá”.

En este caso, hizo mención específica al proceso que fue abierto en la justicia ordinaria en contra de dirigentes evistas que protagonizaron bloqueos de caminos en el departamento de Cochabamba, en protesta por la escasez de combustible y dólares en el país y para exigir que se levanten los juicios en contra del expresidente Evo Morales.

“El caso llevado por terrorismo y otros delitos en contra de Humberto Claros, Ramiro Cucho y otros dirigentes sociales es manifiestamente inconstitucional porque para acusarlos se utiliza un delito cuestionado en su Convencionalidad y porque al hacerlo se criminaliza la protesta social y la libertad de expresión. La revisión de la imputación y las actuaciones realizadas me permiten afirmar que es un caso que debe ser analizado a la luz de la Convención y la Constitución, porque las acciones imputadas se basan en tipificaciones cuestionadas por el GIEI de la CIDH. Esta en juego la fe del estado” (sic)excribió Lima.

BD/RED