BBC News   |27|01|21|Nick Triggle, Christine Jeavans & Robert Cuffe

Más de 100.000 personas en Reino Unido han muerto de un virus que, hace un año, parecía no ser más que una distante amenaza exterior. ¿Cómo llegó este país a tener una de las peores tasas de mortalidad del mundo?

No hay una manera sencilla de responder a esta pregunta y no cabe duda que habrá una extensa y detallada investigación oficial una vez termine la pandemia. Pero hay bastantes claves que, al juntarse una con otra, arman una imagen de cómo Reino Unido alcanzó esta cifra devastadora.

Algunos culparán al gobierno de Londres: su decisión de entrar en estricta cuarentena después de que lo hiciera la mayoría de Europa Occidental, el titubeante inicio del sistema de pruebas y rastreo de contactos, la falta de protección ofrecida a las residencias de ancianos...

Otros resaltarán profundos problemas de raíz en la sociedad británica, como el mal estado de la salud pública, con altos niveles de obesidad, por ejemplo.

Y otros señalarán que algunas de las fortalezas de Reino Unido -como su posición como un eje vibrante de viajes aéreos internacionales o sus densamente pobladas y étnicamente diversas poblaciones urbanas -dejaron expuesta su vulnerabilidad a un virus que se propaga fácilmente. 

A ojos de unos, la condición de isla de Reino Unido pudo haber servido de ayuda. Otras naciones-isla como Nueva Zelanda, Australia y Taiwán lograron evitar que el virus se expandiera manteniendo la cifra de muertos al mínimo. Australia, por ejemplo, ha tenido menos muertes durante toda la pandemia que las que registra Reino Unido en promedio cada día.

Esos países aplicaron inmediatamente restricciones fronterizas y confinamientos estrictos para contener el virus antes de que pudiera propagarse. No así Reino Unido. No fue sino hasta junio que se introdujeron reglas de cuarentena a todo el que llegara y aun así pronto se abrieron corredores de viajes, relajando las reglas a viajeros que llegaban de ciertos países. Los corredores se cerraron este mes.

En los primeros días de la pandemia, los ministros y sus asesores clave fueron acusados de promover una estrategia de inmunidad de rebaño.

Eso cambió a finales de marzo, cuando finalmente se impuso un confinamiento estricto. Pero hubo una demora crucial de una semana que se estima se cobró más de 20.000 vidas, según el asesor del gobierno, el profesor Neil Ferguson, debido a la velocidad a la que las tasas de infección se duplicaban en ese momento.

Por supuesto, este análisis se puede hacer en retrospectiva.

Los propios asesores del gobierno reconocen que al principio los datos eran "realmente bastante pobres" haciendo difícil tomar decisiones que pudieran haber tenido repercusiones significativas.

Es un argumento que acepta el profesor Chris Whitty, el principal asesor médico de Reino Unido. Este verano dijo que había "información muy limitada" a principios de marzo.

Para entonces, el virus estaba arrasando en los hogares de ancianos. Alrededor del 30% de las muertes en la primera ola ocurrieron en esas residencias; 40% si se incluyen a los residentes de estos hogares que murieron en hospitales.

Para mayo, se empezaron a relajar las restricciones. Pero, ¿sucedió demasiado pronto?

El gobierno aprovechó el relativo respiro para concentrarse en establecer lo que el primer ministro prometió sería el "mejor" sistema de pruebas y rastreo de contactos "del mundo". La idea era que los nuevos brotes pudieran cortarse de raíz mediante un rastreo completo manejado por un equipo centralizado de rastreadores.

El solo hecho de que eso se hiciera unos meses después de que el virus hubiese impactado, ilustra otro factor detrás del alto número de muertos: Reino Unido simplemente no estaba preparado para una pandemia de esta naturaleza, a diferencia de algunas naciones asiáticas que sí lo estaban. Países como Corea del Sur y Taiwán habían establecido sistemas de pruebas y rastreo que estaban listos para ser activados.

Reino Unido tuvo la oportunidad de activar su sistema en el verano pero la operación estuvo plagada de problemas iniciales, con rastreadores teniendo dificultades para entrar en contacto con muchas personas y la disminución en la capacidad para hacer las pruebas frente al incremento de la demanda.

Los bajos niveles de infección durante el verano habían creado una falsa sensación de seguridad.

Desesperado por impulsar la economía, el gobierno lanzó una estrategia para fomentar las comidas en restaurantes (Eat Out to Help Out), ofreciendo a los comensales descuentos durante agosto. Hasta qué punto este programa contribuyó al alza de infecciones en el otoño es objeto de mucha discusión, pero muchos médicos lo señalan como responsable en parte del incremento de pacientes que debieron atender.

La verdad es que el virus nunca desapareció. Las pruebas realizadas en verano demostraban que todavía se estaban diagnosticando unos 500 casos diarios y las pruebas aleatorias entre la población indicaron que la cifra de casos podía ser el doble de elevada.

A finales de agosto, unas 1.000 personas al día daban positivo en las pruebas. Para mediados de septiembre, esa cifra se había triplicado y a partir de ahí se quintuplicó, hasta los 15.000 registrados a mediados de octubre. Las cifras de positivos nunca han vuelto a estar por debajo de un promedio diario de 10.000 desde entonces.

Otra decisión que ha sido fuertemente criticada fue el rechazo de algunos ministros aimponer un confinamiento corto de dos semanas, o "interruptor", en septiembre, a pesar de las recomendaciones de sus asesores.

Gales, sin embargo, introdujo su propio "apaga incendios", un confinamiento de 17 días en octubre. Logró bajar las tasas de infección, pero tan pronto se levantaron las restricciones, subieron de nuevo. Por eso es que se critican los confinamientos.

El experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Edimburgo Mark Woolhouse cuestionó abiertamente la lógica de los confinamientos precisamente por esa misma razón. Todavía está por discutirse qué tan efectivo hubiera sido la aplicación de un "interruptor".

Después de todo, esa es la época del año en la que las enfermedades respiratorias empiezan a aumentar en Reino Unido. Las escuelas abrieron igual que las universidades, creando nuevos entornos para la propagación del coronavirus.

Cuando finalmente se implementó un confinamiento en Inglaterra en noviembre, fue de una duración de cuatro semanas, con los expertos lamentando la demora. "La ausencia de una decisión es en sí una decisión", dice Sir Jeremy Farrar, director del Welcome Trust, un importante centro de investigación de Londres.

Pero incluso antes de que el confinamiento se levantara, los casos iban en aumento en el sureste de Inglaterra. En cuestión de semanas quedó claro lo que estaba sucediendo. El virus había mutado y una nueva y más contagiosa variante emergía.

Para mediados de diciembre, volvió el clamor para otro confinamiento, pero los planes para relajar las restricciones durante la temporada navideña ya se habían anunciado. En cada nación de Reino Unido, los ministros esperaron.

Al inicio de 2021, con la ocupación de los hospitales aumentando rápidamente, las cuatro principales autoridades médicas de Reino Unido intervinieron, emitiendo una declaración conjunta advirtiendo que el NHS (el sistema de salud público) corría el "riesgo material" de quedar abrumado. En solo unas horas, Reino Unido regresó al confinamiento.

Causas más profundas

Pero también hay que reconocer que hay factores que están fuera del control del gobierno.

Una de las razones por las que el virus pudo propagarse tan rápido fue la geografía y el hecho de que Reino Unido -y en particular Londres- es un eje de actividad mundial. Análisis genéticos han demostrado que para finales de marzo el virus se había introducido en Reino Unido en al menos 1.300 ocasiones diferentes, principalmente desde Francia, España e Italia.

Llegó aquí antes de que se dieran cuenta. Eso no es algo con lo que tuvieron que lidiar Australia o Nueva Zelanda a semejante escala.

La densidad de la población también es un factor. Reino Unido se encuentra entre las grandes naciones más densamente pobladas del mundo. Es más, las ciudades británicas están más interconectadas que en otros lugares.

Eso quiere decir que el virus pudo implantarse por todas partes muy rápidamente. En contraste, Italia vio la mayoría de sus casos concentrados en el norte del país durante la primera ola.

Una creciente población mayor también tiene que tenerse en cuenta.

La salud de la nación también es un factor. Reino Unido tiene una de las tasas de obesidad más altas del mundo. Y la obesidad incrementa el riesgo de hospitalización y muerte. Un estudio encontró que el riesgo de muerte es casi el doble en los que son severamente obesos.

Las condiciones como la diabetes y las enfermedades renales o respiratorias también aumentan el riesgo: una quinta parte de los certificados de defunción por covid-19 incluyen la diabetes.

Pero algunos argumentan que estos altos niveles de ciertas enfermedades están agravados por los altos niveles de desigualdad en Reino Unido.

Los índices de mala salud y expectativa de vida siempre han sido peores en las áreas más pobres, pero la pandemia parece haber exacerbado más esta diferencia.

Datos de la Oficina Nacional de Estadística de Reino Unido muestran que las tasas de mortalidad son el doble de altas en áreas desfavorecidas comparadas con áreas ricas. La Fundación de la Salud lleva a cabo su propia investigación del tema, argumentando que la tasa de mortalidad por covid-19 deber verse a través de la "lente" de la desigualdad para entenderla completamente.

Es algo que también aborda el profesor Michael Marmot, uno de los principales expertos del país en temas de desigualdad en la salud. "El deprimente récord de Reino Unido nos está diciendo algo importante respecto a nuestra sociedad".

¿Cómo se compara globalmente Reino Unido?

Reino Unido fue uno de los países más afectados del mundo la pasada primavera. Pero es más difícil comparar las experiencias o resultados de otros países en la segunda ola pues la epidemia está siguiendo patrones diferentes en el mundo.

datos en detalle

Desplázate por la tabla para ver más datos

* Proporción de muertes por 100.000 habitantes

Filtrar:             El mundo             África             América del Norte             América Latina y el Caribe             Asia             Europa             Medio Oriente             Oceanía         

Muertes	Mortalidad*	Total de casos	Nuevos casos010100110**
EE.UU.	423.280	129,4	25.337.565	27 ENE.25 ENE.
Brasil	218.878	104,5	8.933.356
India	153.724	11,4	10.689.527
México	152.016	120,5	1.788.905
Reino Unido	100.162	149,2	3.689.746
Italia	86.422	142,5	2.485.956
Francia	74.106	114,0	3.079.943
Rusia	69.391	47,6	3.716.228
Irán	57.560	70,4	1.385.706
España	56.794	121,6	2.629.817
Alemania	53.619	64,5	2.164.043
Colombia	52.128	105,0	2.041.352
Argentina	47.253	106,5	1.885.210
Sudáfrica	41.797	72,3	1.423.578
Perú	40.107	125,4	1.107.239
Polonia	35.665	94,0	1.482.722
Indonesia	28.468	10,6	1.012.350
Turquía	25.344	30,8	2.442.350
Ucrania	23.293	52,6	1.241.586
Bélgica	20.879	181,8	696.642
Canadá	18.981	51,2	761.697
Chile	18.023	96,2	706.500
Rumania	17.938	92,0	715.438
República Checa	15.791	148,1	956.155
Ecuador	14.668	85,9	242.146
Holanda	13.668	80,1	957.063
Irak	13.010	33,9	615.380
Hungría	12.113	124,8	360.877
Pakistán	11.450	5,4	537.477
Suecia	11.247	112,8	556.289
Portugal	11.012	107,4	653.878
Filipinas	10.386	9,7	516.166
Bolivia	10.105	89,0	205.208
Suiza	9.204	108,0	515.483
Egipto	9.067	9,2	163.129
Bulgaria	8.916	126,4	216.416
Marruecos	8.187	22,7	467.493
Bangladesh	8.055	5,0	532.916
Austria	7.515	84,5	407.140
Túnez	6.370	55,1	200.662
Arabia Saudita	6.359	18,9	366.807
Grecia	5.692	54,1	153.226
Guatemala	5.486	31,8	155.459
Japón	5.301	4,2	373.868
Panamá	5.137	123,0	313.834
Croacia	4.882	117,5	229.502
China	4.809	0,3	99.541
Bosnia y Herzegovina	4.621	139,0	120.532
Israel	4.513	53,8	617.168
Eslovaquia	4.260	78,1	238.617
Jordan	4.248	42,6	322.241
Serbia	3.924	56,2	387.206
Honduras	3.486	36,4	142.880
Eslovenia	3.406	163,9	159.812
Moldavia	3.381	83,4	156.972
Georgia	3.108	77,6	255.564
Azerbaiyán	3.100	31,2	229.358
Myanmar	3.082	5,7	138.368
Irlanda	3.066	63,6	189.851
Armenia	3.056	103,5	166.427
Kazajistán	3.035	16,6	228.692
Argelia	2.871	6,8	106.097
Macedonia del Norte	2.812	135,0	91.161
Lituania	2.688	96,0	177.934
Paraguay	2.651	38,1	129.394
Costa Rica	2.567	51,3	191.345
República Dominicana	2.564	24,1	206.305
Líbano	2.477	36,1	285.754
Afganistán	2.389	6,4	54.750
Etiopía	2.075	1,9	134.569
Dinamarca	2.030	35,3	195.948
Nepal	2.017	7,2	270.092
Territorios Palestinos	1.803	37,1	156.393
Libia	1.789	26,8	115.299
Kenia	1.750	3,4	100.193
Sudan	1.750	4,2	28.522
Bielorrusia	1.668	17,6	239.482
El Salvador	1.589	24,7	53.479
Omán	1.524	31,6	133.407
Nigeria	1.522	0,8	124.299
Kosovo	1.466	79,4	58.399
Kirguistán	1.405	22,3	84.175
Corea del Sur	1.378	2,7	76.429
Albania	1.332	46,2	73.691
Venezuela	1.159	4,0	124.525
Letonia	1.126	58,4	61.924
Zimbabue	1.103	7,6	32.004
Kuwait	957	23,1	162.282
Australia	909	3,7	28.786
Siria	895	5,3	13.762
Emiratos Árabes Unidos	805	8,4	285.147
Montenegro	777	123,8	59.262
Malasia	700	2,2	190.434
Zambia	672	3,9	47.622
República Democrática del Congo	661	0,8	22.048
Finlandia	655	11,9	43.120
Uzbekistán	621	1,9	78.510
Yemen	615	2,2	2.119
Senegal	592	3,7	25.127
Luxemburgo	570	94,3	49.852
Noruega	550	10,3	61.594
Malawi	540	3,0	20.830
Esuatini	517	45,5	14.830
Camerún	462	1,8	29.617
Angola	462	1,5	19.553
Mauritania	418	9,5	16.460
Uruguay	401	11,6	38.680
Estonia	392	29,6	41.330
Ghana	372	1,2	62.135
Bahréin	370	23,6	100.689
Jamaica	339	11,6	15.153
Mozambique	329	1,1	34.055
Namibia	328	13,4	32.957
Mali	327	1,7	8.006
Uganda	318	0,7	39.261
Belice	293	76,5	11.788
Sri Lanka	288	1,4	59.922
Madagascar	279	1,1	18.743
Malta	255	58,1	16.999
Qatar	248	8,9	149.595
Haití	243	2,2	11.286
Cuba	200	1,8	22.614
Chipre	190	16,0	30.252
Ruanda	181	1,5	13.885
Bahamas	175	45,4	8.140
Guyana	172	22,1	7.346
Nicaragua	169	2,6	6.253
Guadalupe	157	39,3	9.056
Níger	153	0,7	4.407
Surinam	150	26,0	8.174
Costa de Marfil	147	0,6	27.237
Lesoto	146	6,9	8.047
Trinidad y Tobago	134	9,6	7.496
Polinesia Francesa	131	47,2	17.961
Somalia	130	0,9	4.754
Cabo Verde	129	23,7	13.619
Gambia	128	5,6	4.012
Botsuana	124	5,5	20.658
Burkina Faso	118	0,6	10.157
Congo	117	2,2	7.887
Chad	116	0,7	3.225
Andorra	97	126,0	9.638
Tayikistán	90	1,0	13.308
Guinea Ecuatorial	86	6,6	5.454
Liberia	84	1,7	1.932
Guinea	82	0,7	14.379
Islas del Canal de la Mancha	79	46,3	3.499
Sierra Leona	77	1,0	3.194
Comoras	77	9,3	2.425
Guayana Francesa	76	26,9	15.702
Tailandia	76	0,1	15.465
Togo	76	1,0	4.682
Gibraltar	69	204,7	4.024
Gabón	67	3,2	10.411
San Marino	65	192,4	2.915
Sudán del Sur	64	0,6	3.788
República Centroafricana	63	1,4	4.980
Yibuti	62	6,5	5.923
Mayotte	59	22,7	7.590
Aruba	57	53,9	6.768
Liechtenstein	52	137,1	2.455
Maldivas	51	9,9	15.247
Benín	48	0,4	3.643
Reunión	45	5,1	9.843
Guinea-Bissau	45	2,4	2.532
Martinica	44	11,7	6.370
Vietnam	35	0,0	1.551
Singapur	29	0,5	59.366
Islandia	29	8,6	5.992
Isla de San Martín (Francia)	27	72,5	1.767
Nueva Zelanda	25	0,5	2.295
Isla de Man	25	29,7	432
Tanzania	21	0,0	509
Curazao	20	12,3	4.558
Santo Tomé y Príncipe	17	8,1	1.210
Santa Lucía	13	7,1	921
Crucero Diamond Princess	13	712
Bermudas	12	19,1	688
Barbados	10	3,5	1.401
Mauricio	10	0,8	568
Mónaco	9	23,3	1.399
Papúa Nueva Guinea	9	0,1	850
Islas Turcas y Caicos	8	21,2	1.312
Eritrea	7	0,2	1.970
Taiwán	7	0,0	890
Antigua y Barbuda	6	6,2	201
Seychelles	3	3,1	1.116
Brunéi	3	0,7	176
Mongolia	2	0,1	1.667
Burundi	2	0,0	1.481
San Vicente y las Granadinas	2	1,8	746
Islas Caimán	2	3,1	383
Fiyi	2	0,2	55
Crucero MS Zaandam	2	9
Bután	1	0,1	856
Islas Feroe	1	2,1	654
San Bartolomé	1	10,2	300
Granada	1	0,9	148
Islas Vírgenes Británicas	1	3,4	114
Montserrat	1	20,0	13
Camboya	0	0,0	460
Dominica	0	0,0	113
Timor Oriental	0	0,0	67
Nueva Caledonia	0	0,0	44
Laos	0	0,0	44
Islas Malvinas o Falkland	0	0,0	41
San Cristóbal y Nieves	0	0,0	37
Groenlandia	0	0,0	30
Vaticano	0	0,0	27
San Pedro y Miquelón	0	0,0	23
Islas Salomón	0	0,0	17
Anguila	0	0,0	16
Islas Marshall	0	0,0	4
Samoa	0	0,0	2
Vanuatu	0	0,0	1
Micronesia	0	0,0	1

Ver más

Esta visualización se basa en datos periódicos de la Universidad Johns Hopkins y puede que no refleje la información más actualizada de cada país.

** Los datos históricos de nuevos casos son una media de tres días seguidos. Debido a la revisión del número de casos, la media no pudo ser calculada en esta fecha.

Fuente: Universidad Johns Hopkins (Baltimore, EE.UU.), autoridades locales

Última actualización de cifras: 27 de enero de 2021 8:33 GMT

Países como Australia, sin duda, han tenido más éxito con primeras y segundas olas más leves.

Pero ese no es el caso de algunos países a los que les fue mejor que a Reino Unido la pasada primavera.

Estados Unidos nunca logró bajar la tasa de mortalidad durante el verano de la misma manera que lo hizo Reino Unido, y esa tasa está casi igualando a la británica.

Países como Alemania y Polonia, que tuvieron pocas muertes en la primea ola, ahora ven aumentos en el número total de muertes muy por encima de los niveles normales.

Y con esas cifras de muertes en aumento y las vacunas todavía en proceso de ser administradas, es demasiado pronto para empezar a hacer una tabla definitiva de los países que más han sido impactados en la segunda ola.

Pero la profesora Devi Sridhar, experta en salud pública de la Universidad de Edimburgo, es una de las que han sido crítica de la estrategia de Reino Unido desde el principio.

Dice que Reino Unido, como casi toda Europa, fue autocomplaciente con respecto a la amenaza de una enfermedad infecciosa, prefiriendo abordar el nuevo coronavirus "como una gripe" y permitiendo que se propagara.

Lo que ha puesto muchos a pensar es lo similares que han sido los errores ala hora de retrasar los confinamientos. "Tomará años descifrar por qué le ha ido tan mal a Reino Unido con la covid", comenta el experto de enfermedades infecciosas del University College de Londres, Neil Stone. "Pero el no haber aprendido de la primera ola va a ser destacado".

Muchos comparten esa opinión, aunque algunas lecciones sí se han aprendido.

La reducción de las muertes en las residencias de ancianos en la segunda ola, con más pruebas y mayor disponibilidad de equipos de protección personal, es un ejemplo.

Naturalmente, todo esto va a ser más fácil de evaluar con el paso del tiempo. En una reciente entrevista, el asesor científico Patrick Vallance dijo: "La lección es: empieza más temprano de lo que piensas hacerlo, hazlo con más ahínco de lo que piensas que es necesario y de forma más amplia de lo que te gustaría en términos de aplicar restricciones".