Oposición recuerda que Evo pidió la auditoría que descubrió el fraude en 2019

Brújula Digital |27|07|21|

El expresidente y líder de Comunidad Ciudadana, Carlos Mesa, señaló que en 2019 sí hubo un fraude electoral en Bolivia, luego de que la Organización de Estado Americanos (OEA) diera a conocer su informe donde se señala que hubo una “manipulación dolosa”. Mesa aseguró que la auditoria fue solicitada por el Gobierno de Evo Morales.

De acuerdo a una nota publicada en su página, Mesa señala que la auditoria de la OEA, pedida por Morales, probó el fraude en el país, luego de los comicios de 2019.

“La auditoría de la OEA después de las elecciones del 20 de octubre de 2019 fue pedida por el MAS, no por la oposición. La pidió el presidente y candidato Evo Morales el 22 de octubre de 2019, a través de su ministro de RR.EE. Diego Pary, quien comprometió entonces que ‘sea cual sea el resultado, nosotros como gobierno vamos a aceptar el resultado”, sostiene la nota de Mesa.

Señala también que la Auditoria contó con el respaldo de la Unión Europea (UE), fue realizada entre el 31 de octubre y el 4 de diciembre de 2019 con 94 páginas y 9 anexos (el informe preliminar se conoció el 10 de noviembre).

Según la nota, se menciona 15 puntos principales de evidencia que la auditoría de la OEA demostró sobre la “manipulación dolosa y parcialidad de la autoridad electoral”.

“En las actas (se menciona): la alteración y falsificación de firmas de jurados de manera significativa. En el procesamiento: manipulación y redireccionamiento de datos a servidores ocultos, haciendo posible la suplantación de actas con participación directa o tolerancia negligente por parte de las autoridades del Tribunal Supremo Electoral”, indica la nota.

Según la auditoria de la OEA, estas son algunas de las principales evidencias: “1.- Paralización intencional y arbitraria del Sistema de Transmisión de Resultados preliminares (TREP), cuando se tenían divulgadas el 83,76% de las actas. Se ocultó un 5,58% de actas verificadas (en ese momento se habían verificado ya el 89,34%) y no se hizo público ese porcentaje. Esa paralización duró más de 22 horas. 2.- Introducción de dos servidores clandestinos no contemplados en la infraestructura tecnológica, a los que se desvió intencionalmente información del TREP. Uno de ellos siguió funcionando en las horas en que el sistema se “apagó”. 3.- Se mintió sobre la configuración de uno de los servidores. Se reconoció la existencia de un servidor declarado como “pasarela” de datos, sólo cuando se probó su existencia que no había sido declarada”.

Por su parte, el diputado de Creemos, Erick Morón, mencionó que la Fiscalía sólo hizo conocer una parte del informe que le conviene al Gobierno.

"Hicieron conocer un párrafo que les conviene porque el informe señala otros elementos que no les conviene", dijo y se preguntó que "Ahora tendrá más peso el informe de una universidad que la auditoría de la OEA o la UE?".

A su vez, usuarios de las RRSS, como Twitter y Facebook, criticaron el informe presentado por Juan Lanchipa, Fiscal General del Estado, porque solamente favorece al expresidente Evo Morales.

“Como era de esperar: caso cerrado…ahora que no depende de la Fiscalía, probablemente algún día descubramos quiénes y con qué fines introdujeron los servidores no declarados para provocar la pausa y borraron los registros de acceso y los metadatos de las fotografías. En fin…”, escribió uno de los internautas.

BD/MC