Evo inhabilitado anuncia que presentará un amparo y el TSE ya dijo que el fallo es "inapelable"

Brújula Digital|25|02|20|

Evo Morales, que renunció en noviembre y luego huyó del país primero a México y después a Argentina, dijo el lunes que tiene un “plan B” que consiste en la presentación de un amparo ante Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) para revertir el fallo del Órgano Electoral, que la semana anterior le dijo que no podrá ser candidato a primer senador por Cochabamba por incumplir el requisito de la residencia permanente de dos años y le advirtió que la decisión es “inapelable”.

“Según tengo información, legalmente está preparado presentar un amparo correspondiente que sería el ‘plan B’, veremos los resultados”, sostuvo el exmandatario a NTN24 en Argentina, según reporte de Erbol.

El jueves 20 de febrero, el Tribunal Supremo Electoral (TSE)  inhabilitó a Morales por incumplir el requisito de residencia permanente, pues Morales vive desde el 12 de noviembre fuera del país, primero en México y después en Argentina.

Romero explicó que el TSE actúa en apego a las normas, las disposiciones constitucionales y legales, en ese sentido, se revisó el tema de la residencia permanente en material electoral, se analizó cada caso y se resolvió emitir la resolución.

“La resolución tiene carácter inapelable porque ha sido ya emitida por el TSE con carácter jurisdiccional”, afirmó el jueves (20) el presidente del TSE, Salvador Romero.

Los argumentos de Evo

La Constitución establece que para ser candidato a senador o diputado se debe tener una residencia permanente de dos años. El artículo 410 señala que  “la Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa”.

Sin embargo, Morales afirma que la decisión del TSE está en contra de la norma electoral y una sentencia constitucional 024/2018 que permite que una residencia “intermitente” sea considerada como “residencia permanente”, cuando las actividades que cumplió la persona en otro sitio hayan sido realizadas “por disposición legal o fuerza mayor”.

La Ley de Régimen Electoral (026)  en su artículo 121 establece que “las resoluciones del Tribunal Supremo Electoral son inapelables, irrevisables y de cumplimiento inmediato y obligatorio”.

Con el objetivo de agotar los mecanismos internos en el país, los abogados del expresidente Evo Morales, Eugenio Raúl Zaffaroni y Raúl Gustavo Ferreyra, anunciaron que presentarán un recurso ante el TCP y que esta instancia tendrá la última palabra sobre la habilitación del líder del MAS. “Se van a hacer los recursos internos, la de amparo y la constitucional. Tenemos muy poca esperanza en eso. Creemos que estos términos exceden el tiempo de la elección. En definitiva la última palabra en Bolivia la va a tener el Tribunal Constitucional Plurinacional, no sabemos cuándo porque podría dictar la sentencia después de las elecciones”, afirmaron los juristas en entrevista con CNN.

Los abogados creen que la decisión del TSE “contradice la jurisprudencia” y que “hay una discriminación porque a otras personas con las mismas condiciones se las habilita, a él se lo inhabilita”.

Frente a esa situación decidieron acudir al TCP aunque “no tenemos muchas esperanzas dentro de Bolivia respecto de los recursos internos” porque consideran que el mismo Tribunal Constitucional “ha dictado una medida inconstitucional” al prorrogar el mandato de la presidenta transitoria Jeanine Añez.

Demanda ante la CIDH y la Corte IDH

Una vez agotado las instancias bolivianas, los abogados Zaffaroni y Ferreyra anunciaron que presentarán una demanda ante Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para llegar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que puede “tomar medidas cautelares”, en caso de no respetarse la misma, podrían solicitar las “medidas provisionales que son de cumplimiento obligatorio”.

“Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. En líneas generales no llega a la Corte la victima de la violación de los derechos humanos sino que pasa a través de la Comisión Interamericana que tiene sede en Washington. Puede tomar medidas cautelares. O bien, si no se respetan las medidas cautelares que le puede ordenar al Estado boliviano, puede solicitarle a la Corte medidas provisionales que sí son de cumplimiento obligatorio”, explicó Zaffaroni.

En ese marco, los juristas creen que la CIDH y la Corte IDH se pronunciarán antes de las elecciones generales del 3 de mayo porque consideran que el caso de Evo Morales “va a llamar la atención de los jueces internacionales” ya que se trata “de un expresidente perseguido, exilado, que se le van a confiscar los bienes”. Dicen que incluso existen antecedentes favorables como las “medidas cautelares en Colombia frente a la casación de mandatos”.

“Hay una tendencia mundial a conceder la máxima ampliación de derechos políticos y la mínima restricción. Esto es una tendencia mundial en Europa y en América latina. Y creo que la Corte Interamericana o la Comisión Interamericana, a la que vamos a acudir, conocen estos nuevo estándares en materia de derechos políticos”, explicó Ferreyra.