5_Brújula_Digital_1000x115px_avanzamujer ok
5_Brújula_Digital_1000x115px_avanzamujer ok
Política | 01/10/2021

El día en que La Haya dijo que Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar

El día en que La Haya dijo que Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar

El día en que La Haya dijo que Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar. Foto: Archivo

Brújula Digital |01|10|2021|

Un día como hoy hace tres años, la Corte de La Haya determinó que Chile no tiene la obligación de negociar un acceso soberano al oceáno Pacífico como demandó Bolivia.

El revés jurídico fue leído por el juez Adbuldqawi Ahmed Yusuf, ante un país ilusionado que siguió paso a paso todas las incidencias del juicio internacional.


En las plazas de las ciudades se instalaron pantallas gigantes con amplificadores para escuchar la sentencia. Miles se concentraron a los puntos con banderas "marítimas" creadas para la ocasión y también con las tricolores bolivianas.

El canal estatal y los canales privados transmitieron en directo todos los alegatos y el veredicto del tribunal internacional.


La demanda fue presentada por la Cancillería boliviana en 2013 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya con el objetivo de que Chile pueda negociar "de buena fe" un acceso "soberano" de Bolivia al mar.

No obstante, Santiago respondió que cumplió todas las promesas y obligaciones suscritas desde el Tratado de 1904 y que hubo acercamientos para negociar un acceso más fluido de Bolivia a los puertos bajo reglas y control del vecino país.

Frente al estrado de los jueces se encontraba el entonces presidente Evo Morales acompañado de sus antecesores y toda la comitiva que trabajó en la demanda que le costó al país al menos 14 millones de dólares.

¿Derrota?

El gobierno de Luis Arce intenta remontar el sabor amargo del revés judicial con otra lectura que Morales realizó el mismo día el fallo, una cualidad del liderazgo del expresidente. Cuando perdió en el referéndum del 21 de febrero de 2016 indicó que los que votaron por el No, en realidad dijeron: "no te vayas Evo".

Risas aparte, Arce Catacora considera que el fallo generó una obligación para Chile para continuar con el diálogo sobre el tema marítimo.

“Bolivia toma el párrafo 176 de esa sentencia como una invocación y una aclaración en sentido de ‘mantener un diálogo e intercambios en un espíritu de buena vecindad, con el fin de tratar los temas relativos a la mediterraneidad de Bolivia,  cuya solución es considerada por el uno y por el otro como de interés mutuo. Con la voluntad de las partes, unas negociaciones con sentido serán posibles’” planteó el Mandatario en la reciente Asamblea de las Naciones Unidas.

Ambos países mantienen un diálogo bilateral sobre diversos temas como libre tránsito, prevención de delitos, cooperación, comercio y otros, pero no hay nada específico que tenga relación con el acceso marítimo.

BD/JCV



FIE-BANNER--BRUJULA-DIGITAL-1000X155-PX_1
FIE-BANNER--BRUJULA-DIGITAL-1000X155-PX_1


GIF 2 vision-sostenible-gif-ok
GIF 2 vision-sostenible-gif-ok

Deportes

bk-cuadrado
bk-cuadrado