Defensa de Añez dice que sentencia de TCP es confusa y pasible a interpretaciones

Brújula Digital |28|10|21|

Los abogados de la defensa de la expresidenta Jeanine Añez se pronunciaron este lunes sobre la Sentencia Constitucional 025/2021 del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP). Dijeron que la misma es “confusa” y puede dar curso a una serie de “interpretaciones”.

Los abogados de la defensa, a través de un comunicado, hicieron conocer su posición respecto al fallo del TCP que fue difundido el viernes, sobre la titularidad de la Presidencia de la Cámara de Diputados en contra de Susana Rivero y Sergio Choque, tras la renuncia de Evo Morales. En esa sentencia se indicó que la única sucesión “ipso facto” se da para la Presidencia del Estado, no para las presidencias de las cámaras legislativas.

Tras conocerse ese fallo, el ministro de Justicia, Iván Lima afirmó que el TCP confirma que Añez promovió un fraude electoral en 2019 y que este documento iba a ser incorporado en el juicio “golpe de Estado”.

“La sentencia constitucional número 0052/2021 de 29 de septiembre pasado en ningún punto alude o menciona el nombre de Jeanine Añez, menos refiere términos o palabras como golpe de Estado o autoproclamación a la presidencia como han señalado varias personas y autoridades en los últimos días en diferentes medios de comunicación”, se lee en el comunicado emitido por la defensa de Añez y que fue leído por el abogado Alain de Canedo.

El jurista también indicó que en ningún momento la sentencia hace mención a un “vacío de poder” durante la gestión 2019.

En ese sentido, De Canedo señaló que este fallo es “contradictorio” y también da cursdo a diferentes interpretaciones.

En ese sentido, indicó que esa sentencia, al no citar a la expresidenta Añez, no puede ser utilizado en contra de la exmandataria, ya que se refiere al caso específico la Presidencia de la Cámara de Diputados.

BD/JJC