5_Brújula_Digital_1000x115px_avanzamujer ok
5_Brújula_Digital_1000x115px_avanzamujer ok
Política | 25/09/2019

Chile señala que el “derecho está de nuestro lado” y cree que Evo habló en la ONU por “política interna”

Chile señala que el “derecho está de nuestro lado” y cree que Evo habló en la ONU por “política interna”

El canciller de Chile, Teodoro Ribera. Foto: La Tercera

Brújula Digital|25|09|19|

Chile sostuvo el miércoles que el “derecho está de nuestro lado”, en alusión al fallo favorable a su país de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), sobre la demanda marítima boliviana, y señaló que lo dicho por el presidente Evo Morales el martes en la ONU, donde pidió hacer cumplir la sentencia adversa al país, es por razones de “política interna”.

“Tenemos un Tratado de 1904 que claramente establece las fronteras entre Bolivia y Chile. Tenemos una sentencia de la CIDH, del 2018, que desestima totalmente las pretensiones bolivianas”, manifestó el canciller de Chile, canciller Teodoro Ribera, después de participar en un encuentro de jefes de estado en el que se analizó la situación de Venezuela en la región, según reporte del diario chileno La Tercera.

Morales pidió vigilar y exigir el cumplimiento “integral” de la sentencia pese a que ésta es adversa para Bolivia. “Hay un tema pendiente en la región: el mar. Es indispensable para la vida, para la integración y el desarrollo de los pueblos; por ello, Bolivia no renunciará a su derecho de acceder soberanamente al océano Pacífico”, afirmó durante su intervención en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

El investigador jurídico Franz Rafael Barrios dijo a Página Siete que el pedido de Morales es para que la ONU haga cumplir el fallo de manera negativa para el país. “Morales no se da cuenta de que, en realidad, pide que se haga cumplir un fallo negativo para Bolivia, en favor de Chile. Pues en dicho fallo la Corte considera que Chile no asumió una obligación legal de negociar un acceso soberano para Bolivia”, dijo.

El canciller Ribera manifestó que Morales insiste en hablar de la demanda marítima de manera “majadera” y sin “sustento”, pese a que hay un fallo de la CIJ. “Queremos reiterar que el derecho está de nuestro lado. Me imagino que serán otras las razones por las que el Presidente boliviano insiste majaderamente en algo que no tiene sustento”, añadió.

Al ser consultado si las declaraciones del mandatario boliviano correspondían a “razones políticas internas”, el diplomático Ribera contestó “es probable”.

La Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, Holanda, determinó, el 1 de octubre de 2018, que el gobierno de Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia que este país tenga una salida soberana al mar. “La Corte, por 12 votos contra tres, concluye que la República de Chile no contrajo la obligación de negociar un acceso soberano al mar para el Estado Plurinacional de Bolivia”, dijo entonces el juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, quien leyó el fallo de la CIJ.

Insistencia de Morales

El presidente Morales pidió vigilar y exigir el cumplimiento “integral” del fallo de la CIJ pese a que es desfavorable para el país. “La decisión judicial no ha terminado la controversia. Al contrario, es explícita en reconocer que subsiste y en destacar que no cierra la posibilidad para que ambos Estados podamos encontrar una solución; por ello, la ONU debe vigilar y exigir el cumplimiento integral de las decisiones de la Corte, para que ambos pueblos sigamos negociando de buena fe para cerrar la heridas abiertas”, dijo Morales el martes en la ONU.

En la ONU, Morales citó ayer los párrafos 19 y 176 del fallo de la CIJ. En el primero se reconoce que Bolivia tenía una costa de más de 400 km a lo largo del océano Pacífico. En el segundo, la CIJ indica que su decisión “no debe entenderse como impedimento para el diálogo y el espíritu de buena vecindad para atender  los asuntos relativos al enclaustramiento de Bolivia”.

El 24 de abril de 2013, Bolivia interpuso la demanda contra Chile ante la CIJ con el siguiente petitorio: que ese tribunal obligue a Santiago a negociar de buena fe un acceso soberano al Pacífico, debido a que La Moneda tendría dicho compromiso y lo habría incumplido.



FIE-BANNER--BRUJULA-DIGITAL-1000X155-PX_1
FIE-BANNER--BRUJULA-DIGITAL-1000X155-PX_1


GIF 2 vision-sostenible-gif-ok
GIF 2 vision-sostenible-gif-ok

Deportes

bk-cuadrado
bk-cuadrado