Autor del artículo que niega fraude electoral expresó su apoyo a Evo Morales en 2019

Brújula Digital|03|30|20|

Jack Williams suscribió en diciembre de 2019 un pronunciamiento conjunto contra la Organización de Estados Americanos (OEA) para que retire su informe de la auditoría que estableció fraude electoral y respaldó a Evo Morales. El 28 de febrero Williams, junto John Curiel, publicó un artículo en el espacio The Monkey Cage’s de The Washington Post, en el que indica que no hubo fraude electoral el 20 de octubre pero no muestra ninguna prueba.

Williams y Curiel, investigadores en temas electorales del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), dicen en su artículo que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude” en los comicios del 20 de octubre y pide a la OEA que retire sus declaraciones “engañosas” sobre las elecciones “que han contribuido al conflicto político y sirvieron como una de las ‘justificaciones’ más utilizadas para el (supuesto) golpe militar”, según reporte de Página Siete.

En el documento de diciembre, los firmantes, entre ellos Jack Williams, se refirieron al corte del TREP (Transmisión de Resultados Electorales Preliminares) y dicen: “Hubo una pausa en el ‘conteo rápido’ de los resultados de la votación -cuando se llegó al conteo de 84% de los votos- y la ventaja de Morales era de 7,9 puntos porcentuales. Con un 95% del recuento total de votos, su margen había aumentado a poco más del 10%, lo que permitió a Morales ganar en primera ronda, sin tener que ir a una segunda vuelta. Al final, el conteo oficial mostró una ventaja del 10,6%”.

También solicitaron al Congreso de EEUU que investigue a la OEA y se oponga “al golpe militar, al continuo apoyo de la administración Trump y a la continua violencia y violaciones de los derechos humanos del Gobierno de facto” en Bolivia. Esa petición de diciembre contra la OEA y a favor de Evo Morales también fue suscrita por Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR), y por  otros miembros de esa ONG.

El CEPR encargó en diciembre a Williams y Curiel para que elaboren el artículo “para verificar de forma independiente los resultados numéricos y estadísticos del estudio que CEPR realizó en noviembre de 2019”.  En CEPR trabaja como “analista principal de políticas” Guillaume  Long, excanciller de  Rafael Correa,  expresidente de Ecuador y aliado ideológico de Evo Morales.

OEA: artículo omite falsificación de firmas…

La OEA respondió que el artículo de Williams y Curiel ignora elementos centrales de lo evidenciado en el proceso de cómputo del octubre de 2019: la manipulación de actas con falsificación de firmas y el desvió de datos informáticos a servidores ocultos que carecían de control.

La OEA envió una carta al Washington Post para responder al artículo. En la nota, el organismo manifiesta que el texto publicado “contiene múltiples falsedades, inexactitudes y omisiones”.

Para la OEA, el artículo ignora los principales hallazgos del informe de auditoría, los cuales demuestran que hubo "manipulación intencional" de las elecciones en dos áreas. La primera área que menciona la carta del organismo es que la auditoría detectó cambios en las actas y la falsificación de las firmas de jurados de mesas.

La segunda área omitida por los investigadores Williams y Curiel -según el organismo- es la constatación de que en el procesamiento de los resultados se redireccionó el flujo de datos a dos  servidores ocultos y no controlados por personal del Tribunal Supremo Electoral (TSE), lo que posibilitaba la manipulación de datos y la suplantación de actas.

“Es sorprendente que dos científicos, así como los editores de The Monkey Cage y The Washington Post, ignoren esos hechos cuando pretenden analizar el informe de auditoría de la OEA”, critica la carta firmada por Gonzalo Koncke, que es jefe de gabinete de la Secretaría General de la OEA.

Además, la carta señala otras anomalías: las acciones deliberadas que buscaban manipular los resultados de la elección; irregularidades graves, como la falta de protección de las actas de votación y la pérdida de material sensible, entre otros aspectos.

“Es un desafío a la lógica que personas que se consideran a sí mismas como científicos y especialistas en integridad electoral se involucren en un análisis tan defectuoso. Los servidores ocultos, la falta de cadena de custodia, la falsificación de actas o inconsistencias inexplicables en el número de votos emitidos, sólo por nombrar algunos de los hallazgos, no deberían ser ignorados por ningún especialista en Integridad electoral”, lamenta Koncke en la carta.

Gobierno llamó de tendencioso

El Ministerio de Justicia emitió un pronunciamiento, en el cual considera el artículo publicado en el Washington Post como “tendencioso e improvisado”. El comunicado critica que el artículo se basa en un estudio estadístico y no de un estudio forense.

“El estudio no entiende lo que significó la paralización del sistema TREP, sólo analiza que el cambio de tendencia es posible; sin embargo, lo que es altamente sospecho es que el cambio de tendencia se haya producido justamente luego de la paralización del sistema TREP. Tampoco toma en cuenta que, durante esas 23 horas, el régimen de Morales introdujo datos falsificados al sistema”, afirma el texto.

Señala también que el medio que difundió el artículo “actúa como agente del régimen de Morales y en contra de la libertad del pueblo boliviano”, por haber calificado como golpe de Estado la caída de Evo Morales.