La prensa internacional critica reelección de Evo Morales

Amalia Pando (Análisis)Brújula Digital |11|12|18|
La ilegal habilitación de Evo Morales como candidato presidencial ha generado una serie de publicaciones internacionales en tono de crítica.
En el periódico español El País, un artículo de opinión señala que un país indígena es natural que Evo sea quien gobierne. Luego saca estadísticas de la disminución significativa de la pobreza y concluye que los logros no deben ser una vía para la perpetuación del poder. Agrega que la manipulación de los otros órganos del Estado y el paternalismo es una señal de las autocracias regionales.

La BBC, en relación a Bolivia, dice que el TSE habilitó a Evo como candidato presidencial tras perder el referendo por la reelección.

El Comercio de Perú hace una durísima crítica. Dice que Evo fue habilitado para el cuarto mandato pisoteando el marco jurídico de su país y atropellando de manera desvergonzada la voluntad de su pueblo.

Además, agrega que los expertos en DDHH de la UE concluyeron que las leyes que impiden la reelección no son incompatibles con la convención aplicada y descartó que exista un derecho humano a la reelección. Con esto hace referencia a la conclusión emitida por la Comisión de Venecia y critica el razonamiento de usar el derecho humano de un gobernante sobre la opinión de su pueblo. Agrega que colocar a una persona por encima de la Constitución es una característica exclusiva de las dictaduras y es precisamente por ahí por donde Bolivia parece deslizarse peligrosamente.

Comentaristas de la CNN tomaron a la chacota la idea de querer usar la Convención de DDHH para instaurar una dictadura. Son dos elementos contradictorios imposibles de juntar.

Como estas opiniones hay muchas otras. Podemos decir que ya no estamos solos, el periodismo internacional comenzó a ponernos en la mira de sus preocupaciones. Que a Bolivia no le pase lo de Nicaragua, que venía en este atornillamiento dictatorial de a poco. Daniel Ortega ya modificó su Constitución como pretendió hacer Evo Morales, ya se habilitó para un nuevo mandato usando el artículo 23 que supuestamente defiende el derecho humano de los dictadores, ya había manipulado las elecciones, inhabilitó a los opositores. Nadie le dio importancia hasta que comenzó la masacre, el levantamiento de abril pasado y dejó 300 muertos.

Pero en el plano internacional no solo se han expresado los periódicos. Morales respondió que acá los bolivianos son los que eligen. Fue en respuesta al pronunciamiento de 20 expresidentes, que exhortaron a la OEA y la UE a mantenerse vigilantes y disponer medidas apropiadas ante la rotura del orden democrático en Bolivia. Esperemos que tenga un impacto en estas instancias internacionales.

A propósito, al celebrar los 70 años de la declaración universal de los DDHH, el representante de la ONU pidió mantener y proteger los valores democráticos, como no hacer fraude. En Bolivia tenemos el derecho al voto, lo malo es que no se respetan los resultados como sucedió con el 21F y no hay garantías que se respeten las elecciones de 2019.

El embajador de la UE, León de la Torre, dijo que los DDHH sólo se pueden desarrollar en un sistema democrático, que respete la Constitución y la división de poderes.

Ambos pronunciamientos se emitieron en tono muy suave, pero dicen lo mismo que todos gritamos en la calle: que se respete la Constitución, que el sistema democrático es el único que garantiza los DDHH. Ambos pronunciamientos marcan un antes y un después con relación al gobierno de Evo Morales.

Un informe de UNITAS expresa que hay en Bolivia una tendencia de menoscabar algunas libertades. Estamos a tiempo de frenar este ímpetu dictatorial de Evo Morales.

Tomado del programa Cabildeo, 11|12|18

Amalia Pando dirige el programa Cabildeo, que se emite por internet